131-8496-8040
130-1327-2592
近日，寧波慈溪人民法院對一起人身損害案作出判決：被告被判以正常賠償基數(shù)的８倍數(shù)額支付受傷員工一次性賠償金，而產(chǎn)生這一結(jié)果的原因是被告所經(jīng)營的企業(yè)未經(jīng)過注冊登記。
慈溪的李某夫婦開了一個家庭作坊式小企業(yè)，主要靠一臺拉絲機，進行廢舊塑料的拉絲、造粒，然后低價銷售。為了少繳稅，李某夫婦甚至沒到有關(guān)部門進行登記，未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。
夫婦倆雇用了來自江西的陳某等４人從事生產(chǎn)，并按照生產(chǎn)時的塑料造粒重量計算工人工資，陳某等人的月工資約為２５００元。去年年初的**，為多掙點錢回家過年的陳某，凌晨３時多仍在生產(chǎn)作業(yè)。此時，慘劇發(fā)生，其左手被絞入機器內(nèi)，*后左前臂截肢。經(jīng)過鑒定，構(gòu)成五級傷殘。
此后，陳某要求作坊主李某夫婦賠償，并向當?shù)貏趧硬块T提出勞動仲裁申請。勞動部門經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某的企業(yè)未經(jīng)過注冊登記，便依法作出不予受理裁定。半年多后，陳某向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求李某賠償醫(yī)療費、一次性賠償金等共計６０余萬元。
今年５月，此案開庭審理。法院認為，陳某受雇于李某夫婦，但李某夫婦的企業(yè)未經(jīng)依法登記和領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，其雇傭陳某等人從事生產(chǎn)，構(gòu)成非法用工關(guān)系。
近日，慈溪法院對此案作出判決，李某夫婦須賠償陳某一次性賠償金、護理費等共計３６萬余元。法院在判決書中指出，李某夫婦作為用工主體，應(yīng)依照《工傷保險條例》及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定，賠償原告陳某的醫(yī)療費、生活費等以及一次性賠償金。其中，一次性賠償金基數(shù)應(yīng)根據(jù)去年慈溪市職工年平均工資３．３萬余元計算，而按照非法用工關(guān)系傷亡賠償辦法，對于原告陳某５級傷殘的一次性賠償金，應(yīng)以這一賠償基數(shù)的８倍計算，共２６．９萬元。
本案法官解釋說，如果李某夫婦的小作坊是經(jīng)工商部門依法注冊登記的，那么，陳某的傷便屬于工傷。根據(jù)有關(guān)法律，５級傷殘的一次性賠償金為傷者１８個月的工資，５萬余元。而《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定，對一級傷殘賠償金為賠償基數(shù)的１６倍，五級傷殘的賠償金也達到賠償基數(shù)的８倍。這是一種帶有懲罰性的賠償。正是根據(jù)這個規(guī)定，法院*后確定被告李某夫婦需支付一次性賠償金２６．９萬元，這比正常的數(shù)額高了２１萬元。
筆者了解到，現(xiàn)在，一些業(yè)主為了逃避稅收及政府部門的檢查，不經(jīng)注冊登記就非法經(jīng)營小企業(yè)。與此同時，業(yè)主非法招用工人，雙方之間無合同，工人也無工傷保險。在這樣的情況下，如果發(fā)生人身損害事故，引發(fā)的糾紛就更加復(fù)雜：作坊主要賠付更多的錢，而帶給打工者的危害則更大，因為類似小作坊的經(jīng)營者大多經(jīng)濟實力較弱，即使法院作出有利于傷者的判決，一些經(jīng)營者也往往無力履行。
手機站